不公平的量尺計分
希望這次可以發揮團結力量大 歡迎轉貼此文
讓 音容苑在的教育部 布在罄竹難書 扮演三隻小豬 貽笑大方
新聞 來源：聯合報 工研院 各大媒體新聞
相關新聞連結網址：
量尺爭議》量尺分怎麼調 從未公開
2007/06/20【聯合晚報╱記者王彩鸝╱台北報導】
林妙香質疑基測量尺計分公平性的研究報告上月公開後，
承受極大的「壓力」，在中研院內部就引發兩派意見，
有一派驚呼「怎麼可能」，表示難以相信；另一派則認為，
很難挑戰她的學術專業，但「茲事體大」，中研院又沒有調查權，
如果心測中心無法提出合理說明，主張行文教育部進一步調查。
據指出，林妙香這份研究報告，「該看的人都看過了」，
因為質疑國家最大規模考試的公平性，「太勁爆」了，
但因質疑的是國家主辦的最大型考試，因此多數人是「敢怒不敢言」。
有一派人認為，心測中心這麼多統計專家，「怎麼可能幹出這種事？」
還提醒林妙香要「小心」，如果是「一場烏龍」，
將賠上中研院的名譽，要她「後果自負」。
但因林妙香研究中所指，歷年基測量尺分數的調整方式，
從未公告讓考生和家長了解，也是不爭的事實，
心測中心有必要說明：「誰」來調整？調整的「依據」又是什麼？
甚至有人擔心，如果是少數人可以調整量尺分數，就容易有「上下其手」的機會。
支持林妙香的人認為，她的研究學理無從質疑，
但必須再確認她得到資訊是否仍有遺漏，以致影響研究分析和結果。
林妙香本人也在研究中呼籲基測中心的資訊應更透明化，
符合三個程序正義，
一是正確的學理應用，
二是內部計分流程應與公布於大眾的「計分遊戲規則」相符相合；
三是擇優政策隱含的名次排擠效應的資訊，應該透明化。
【2007/06/20 聯合晚報】
200分附近考生影響大 2007/06/20
【聯合晚報╱記者王彩鸝╱台北報導】今年一次基測社會科答對14題，量尺分數只得1分！
讓許多人開始質疑：基測公平嗎？
中研院最新公布的一份國科會委託的專案研究，以科學研究指出，
考生收到成績單上的量尺分數是被「調整」過的，計算方式是「錯誤的、不正確的」。
林妙香質疑：不公平的遊戲規則
研究者強烈質疑基測量尺計分是「不公平的遊戲規則」，影響考生權益。
中央研究院統計科學研究所研究員林妙香，
上月16日在中研院內發表一份「國中基測量尺及等化程序缺失」的研究報告，
並於5月22日正式將這份國科會專案研究公布在中研院網站上。
這篇論文下了一個犀利的總結：「聯招讓考生痛苦，計分是公平；
基測讓考生更痛苦，計分是不公平的」。因事關基測公平性，已在學界引起極大的注意與討論。
中研院內部不少人看不下去了
據了解，中研院內部不少人了看了這份報告後，
也表示對心測中心的量尺計分方式實在「看不下去了」，
由於是在質疑國家最大規模考試─基測的公平性，
中研院認為心測中心有必要做說明，因此今天上午召開閉門會議，邀請心測中心的人出席。
林妙香：讓科學研究說話
林妙香於5月16日在中研院發表「國中基測量尺及等化程序缺失」的研究報告時，
曾邀請心測中心出席，但心測中心以「長官都入闈去了」為由而缺席。
林妙香本人則非常低調，迴避記者進一步的詢問，只說：「讓科學研究說話。」
林妙香是向心測中心申請90~93年度第一次和第二次基測電腦原始量尺分數，
以及公告的量尺分數進行高深的統計研究，
發現心測中心電腦原始輸出的量尺分數是計算到小數點第二位，
而且最高分並非設在60分；但對社會大眾公布的量尺計分變成整數。
也就是說，公布的量尺分數是經過「四捨五入」的調整。
以91年度的英文科為例，電腦算出的原始量尺分數，全部答對得64.93分，
錯一題得59.53分，但為配合量尺分最高是60 分且為整數，
結果公布的量尺得分，全對和錯一題都是60分；
當年度的社會科也出現同樣的狀況。
每個考生原始量尺分數都被四捨五入
研究指出，為了套進「1~60分」的量尺分數，
每個考生的原始量尺分數都要經過「四捨五入」，
造成有人被加分，有人被扣分。統計結果顯示，
90~93年度總分變化差距範圍依序為
「減4分至加4分」、
「減11分至加14分」、
「減9分至加7 分」及「減4分至加3分」。
其中以91年度的「減11分至加14分」影響層面最大，
亦即經過「整數化」的量尺計分，讓有些考生總分被扣11分之多，
有些則加分多達14分，加減之間分數差距最多，高達25分。
研究指出，量尺總分受到整數化調整的考生人數比率，
90~93年度間，分別為71%、94%、90%、78%，
可見影響層面之廣，最嚴重的是影響分發名次的排序。
尤其是基北區考生，考生量尺總分差1~2分，就足以影響分發到不同學校。
200分考生 足以影響上公力或私立
研究發現，量尺分數經過調整後，
考生基測成績高於280分或低於50分，名次差異不大；
但成績落在280分與50分之間，名次變化就很大。
90和91年度名次變化最大範圍約3000名，92和93年度約2500名，
足以影響考生學校的分發，「更嚴重的是，基測成績落在200分附近的考生，
名次變化足足影響其公、私立學校入學之改變」。
而三年的私立高中職學雜費至少20~30萬元，
林妙香在研究摘要中指出，這種不公平的量尺計分遊戲規則，
可造成公私立學校分發的落差，
「試想台灣已成Ｍ型的社經結構，就讀私立學校所須費用，對中低收入家庭而言，無疑是雪上加霜」。
原始分數列國家機密 不對外公布
林妙香在報告中指出，基測自90年度實施以來，
心測中心只公布答對題數與量尺分數的對照表，
而將考生的試卷原始分數分布列為「國家機密」，不對外公布；
當考生原始分數分布的「能見度」為零時，很難進行驗證工作。
她認為，基測成績作為高中職五專分發依據，
影響30餘萬國中考生的未來教育環境品質及經濟負擔，
因此基測成績計算過程應該透明化，且可受驗證。
林妙香的研究資料包括心測中心公布的90~93年度全國考生第一次、第二次基測的統計資料，
以及以90~93年度考生的基測成績，依全國18個考區按比率隨機抽樣，
各年度樣本數約3萬多筆。
【2007/06/20 聯合晚報】
